Te impusieron una religión que te enseña a agacharte para que no mires a un gobierno que pretende estar sobre ti.
Te hicieron creer que la belleza se relaciona al estatus social y el valor de una persona con el de sus pertenencias.
Te han dicho que el valor nace de la hombría y la fragilidad de la feminidad.
Te dijeron que las relaciones humanas se limitan a dos polos.
Te embarcaron en una rutina que no quieres ni necesitas.
Te amenazaron con un dios que castiga las preguntas y fabrica las respuestas.
Te contaron una historia en que los buenos son los que tienen más armas y los malos los que se defienden con piedras.
Te enseñaron que la frontera tras la que naces te hace diferente de los que nacen tras otras.
Te muestran día a día que lo utópico es siempre imposible.
Te inculcaron que madurar es dejar de soñar con cambiar el mundo y dejar de jugar en él.
Te callan las ideas mientras te gritan las convenciones.
Te encierran con un sistema económico que te obliga a desperdiciar tu vida buscando sobrevivirla.
Te dijeron que las artes eran un pasatiempo y el trabajo una vocación.
Te cegaron de la belleza de la naturaleza con la máscara de lo metafísico y lo artificial.
Te ensordecieron de escucharte a ti mismo en silencio inundando de distracciones tu vida.
Te alejaron de tus hermanos, los demás animales, para que los lastimes sin remordimiento.
Te arrancaron de la comunidad exigiéndote que compitas contra tu prójimo.
Te obligaron a ver el mundo a través del filtro que llaman medios masivos.
Te quitaron tu individualidad uniformándote con la moda.
Te robaron la esperanza de cambiar la historia diciendo que eres solo uno y no eres suficiente.
Te han saqueado lo que ganas disfrazándolo con causas nobles.
Te golpearon con ideales que no compartes, siendo tan joven que no lo notaste.
Te hicieron fingir ser lo que ellos quieren que seas hasta el punto de olvidar quién eras.´
Te forzaron a defenderlos a ellos haciéndote creer que te defiendes a ti y tu calidad de vida.
Te mintieron tanto que te hicieron a ti mentiroso, y a la mentira una virtud comercial.
Te ignoraron tanto que te hicieron ignorante a ti y de la ignorancia un sinónimo de felicidad.
Todo ésto y mucho más te hicieron, y te lo siguen haciendo y tú sigues permitíéndolo por ninguna otra razón que porque así lo hacían y así lo hacen y así lo harán; o al menos, eso dicen.
¿Quienes son ellos?
No son los gobiernos, no son las televisoras o las iglesias; son tus padres, tus hermanos, tus amigos, y todos nosotros, todos aquellos que estamos tan inmersos en éste mundo que se nos está olvidando que atrás de las naciones, los partidos, el dinero, las religiones, las guerras, la publicidad, las noticias, el comercio, los negocios, la educación, las leyes y la moral; no hay nada más que otros como nosotros, otros humanos idénticos, iguales a los que tenemos a nuestro lado; solo eso, otros humanos, que son nuestros hermanos genéticos, que proceden de la misma rama y capricho de la evolución, que pertenecen al mismo, y nuestro único, planeta.
El mundo no cambiará con "encontrar y destruir a los malos", pues no existen, somos todos, y a la vez nadie pues ya no sobrevive ninguno de los fundadores de las ideas mayoritarias con que se rige el mundo actual, sólo quedamos los seguidores de dichas ideas; ninguna de ellas nació como un macabro plan, de hecho la mayoría de las ideas que rigen a la sociedad tenían mucha validez y lógica para el tiempo en que se escribieron, pero actualmente ya no se pueden aplicar a un mundo con tanta gente, recursos naturales en peligro y diversidad cultural coexistente.
No hay solución sencilla, pero se debe empezar por entender qué está pasando y por qué; las ideas del pasado te controlan, y las ideas no se pueden combatir con armas, sino con otras ideas; no hay otra manera, el mundo necesita ideas, y para ello se necesita gente que las tenga, y para que haya gente así se necesita que primero romper con las ideas actuales.
Mostrando entradas con la etiqueta Tesis. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tesis. Mostrar todas las entradas
20 nov 2013
2 oct 2013
La indistinguible línea entre de lo anecdótico y lo ficticio.
¿Conoce usted en persona a Bill Gates? Si claro, lo ha visto por TV, quizá hasta ha escuchado "su voz" en ella.
¿Conoció usted en persona a Einstein? Si, bueno, todos lo "conocemos" le hemos visto por doquier en muñecos y pegatinas, hasta en breves videos de cuestionable calidad.
¿Conoció usted en persona a Da Vinci? Vale, hasta su más íntimo "autoretrato" es del dominio público.
¿Conoció usted en persona a Pitágoras, Demóstenes, Sócrates, Aristótelesy hasta a Pilates (Seguro un gran gimnasta)? Bueno, pues de todos ellos hay "fidedignos" vestigios, hasta bustos esculpidos en mármol.
¿Conoció usted en persona a Siddharta Gautama o a Yeshua de Nazaret? Abundan, por millones, las representaciones "exactas" de su apariencia así como ruedan "incuestionables" ríos de tinta sobre "hechos" de sus vidas.
En un ejercicio de sentido común, puede usted percatarse de que no conoce a ninguno de estos seres, pero ni si quiera al más cercano y con toda la tecnología del mundo a su disposición: A usted le han dicho o ha leído o escuchado al respecto de todos ellos. A través de uno o un millar de intermediarios que bien pueden ser de entera confianza o no.
Considerando lo anterior respóndase usted en la misma lógica las siguientes preguntas:
¿Conoce usted en persona a Superman, a Batman, a Hellboy, a Spawn, a Gokú, a V, a Seiya, a Spiderman, a Kaliman, a Optimus Prime, a Twilight Sparkle, a Ulises, a Hércules, a Sansón, a Siegfiried, a Merlín, a Tepoztecatl, a Quetzalcóatl?
Igual que para las preguntas anteriores la respuesta es: No
Claro, en el segundo caso alguien en la cadena de intermediarios admite abiertamente que el personaje es producto de la ficción, que proviene de la imaginación de algún artista o de varios. Ese intermediario o intermediarios hace una diferencia que pudiera parecer abismal, pero en realidad no es más que unpequeño detalle.
¿Qué hubiera pasado si Akira Toriyama o Stan Lee hubiesen asegurado que sus creaciones eran en realidad reflejos anecdóticos de seres reales? ¿Cuánto tiempo pasaría para que se les tachara de mentirosos o de profetas? ¿Qué diferencia haría tras siglos cuando la gente hablara de personajes del pasado?
El punto de este texto es difícil de condensar, por ello he recurrido a ejemplos que no son otra cosa que la línea de pensamiento que también yo he seguido y que me ha llevado a las siguientes preguntas corolarias:
- ¿Por qué es más válida la voz de un ser "real" que la de uno "ficticio"? Después de todo, para el hombre corriente no hay diferencia real entre ambos.
- ¿Por qué habría de creer ciegamente en lo que ha llegado a nuestro conocimiento sin pasar por el método científico? No se puede negar la Ley de la Gravitación Universal de Newton, pero, ¿cómo saber realmente si la hizo un tal Newton, o si acaso existió?
- La trascendencia de los seres no es producto meramente de sus actos, pues por enormes o diminutos que sean las circunstancias en que los hacen permiten o impiden que se vuelva del dominio público dicha peripecia. ¿Cómo juzgar lo asombroso o no?
- ¿Por qué volver un modelo a seguir a un ser del cuál, de hecho, no se sabe nada?
Y más importante que cualquiera de las anteriores:
¿Por qué creer más en dichos seres que en uno de carne y hueso o viceversa?
¿Conoció usted en persona a Einstein? Si, bueno, todos lo "conocemos" le hemos visto por doquier en muñecos y pegatinas, hasta en breves videos de cuestionable calidad.
¿Conoció usted en persona a Da Vinci? Vale, hasta su más íntimo "autoretrato" es del dominio público.
¿Conoció usted en persona a Pitágoras, Demóstenes, Sócrates, Aristótelesy hasta a Pilates (Seguro un gran gimnasta)? Bueno, pues de todos ellos hay "fidedignos" vestigios, hasta bustos esculpidos en mármol.
¿Conoció usted en persona a Siddharta Gautama o a Yeshua de Nazaret? Abundan, por millones, las representaciones "exactas" de su apariencia así como ruedan "incuestionables" ríos de tinta sobre "hechos" de sus vidas.
En un ejercicio de sentido común, puede usted percatarse de que no conoce a ninguno de estos seres, pero ni si quiera al más cercano y con toda la tecnología del mundo a su disposición: A usted le han dicho o ha leído o escuchado al respecto de todos ellos. A través de uno o un millar de intermediarios que bien pueden ser de entera confianza o no.
Considerando lo anterior respóndase usted en la misma lógica las siguientes preguntas:
¿Conoce usted en persona a Superman, a Batman, a Hellboy, a Spawn, a Gokú, a V, a Seiya, a Spiderman, a Kaliman, a Optimus Prime, a Twilight Sparkle, a Ulises, a Hércules, a Sansón, a Siegfiried, a Merlín, a Tepoztecatl, a Quetzalcóatl?
Igual que para las preguntas anteriores la respuesta es: No
Claro, en el segundo caso alguien en la cadena de intermediarios admite abiertamente que el personaje es producto de la ficción, que proviene de la imaginación de algún artista o de varios. Ese intermediario o intermediarios hace una diferencia que pudiera parecer abismal, pero en realidad no es más que unpequeño detalle.
¿Qué hubiera pasado si Akira Toriyama o Stan Lee hubiesen asegurado que sus creaciones eran en realidad reflejos anecdóticos de seres reales? ¿Cuánto tiempo pasaría para que se les tachara de mentirosos o de profetas? ¿Qué diferencia haría tras siglos cuando la gente hablara de personajes del pasado?
El punto de este texto es difícil de condensar, por ello he recurrido a ejemplos que no son otra cosa que la línea de pensamiento que también yo he seguido y que me ha llevado a las siguientes preguntas corolarias:
- ¿Por qué es más válida la voz de un ser "real" que la de uno "ficticio"? Después de todo, para el hombre corriente no hay diferencia real entre ambos.
- ¿Por qué habría de creer ciegamente en lo que ha llegado a nuestro conocimiento sin pasar por el método científico? No se puede negar la Ley de la Gravitación Universal de Newton, pero, ¿cómo saber realmente si la hizo un tal Newton, o si acaso existió?
- La trascendencia de los seres no es producto meramente de sus actos, pues por enormes o diminutos que sean las circunstancias en que los hacen permiten o impiden que se vuelva del dominio público dicha peripecia. ¿Cómo juzgar lo asombroso o no?
- ¿Por qué volver un modelo a seguir a un ser del cuál, de hecho, no se sabe nada?
Y más importante que cualquiera de las anteriores:
¿Por qué creer más en dichos seres que en uno de carne y hueso o viceversa?
25 mar 2013
Cada instante se pierde un pedacito de patria
Ya no hay más palabras para describir el deplorable estado en que se
encuentra el país tras la artificial fachada de éxito y hermosura
abanderadas por un individuo cuya épica incompetencia rivaliza solo con
el carisma que los medios tradicionales le atribuyen.
Uno a uno se han "resuelto" los grandes problemas del país en semanas; en a penas unos meses todos los políticos se han vuelto trabajadores y aprueban a todo vapor reforma tras reforma; disciplinados, entusiastas y ejemplares vendedores de talla internacional con un jugoso stock de productos que ofrecer tanto en oro negro como en amplio rating para los milagrosos productos de siempre.
Como fue predicho por muchos, un nuevo milagro mexicano se ve en un horizonte brillante descrito por las mismas televisoras que describen a los movimientos estudiantiles de 2012 como actos de vandalismo patrocinado, compuestos de jóvenes ignorantes y porros sin mejor oficio que marchar en pequeños contingentes en las principales ciudades del país.
México repunta en un sistema de economías que estallan majestuosas cada vez que venden su patrimonio al mejor postor antes de apagarse por décadas lamentando solo generaciones más tarde la estupidez y visión cortoplacista de sus dirigentes; México arranca dejando atrás a un Brasil que protege sus recursos y a una China que defiende su independencia económica del dolar.
¿A qué costo se han logrado éstos 100 días de fuegos de artificio que describe Jhon Ackerman? ¿A qué costo se ha logrado ésta cirugía plástica que delata Denise Dresser? ¿Qué perdimos en esas acaloradas madrugadas de debate y legislación de nuestro heroico poder legislativo que tanto aplauden Azcárraga y Slim, los Salinas con y sin pliego? ¿Cuántos de los más de ciento veinte millones de habitantes se percatan del daño que sufrió nuestra amada patria en a penas cien días?
Cada acto de gobierno ha vuelto a ser una ensayada coreografía para complacer a los magnates con los que actualmente (y casi desde tiempos inmemoriales) se prostituyen indiscriminadamente los políticos sin importar ya su color. Dicho juego no se trata de saquear a los pobres para dar a los ricos, pues hay ricos que los son por derecho propio y pobres que lo son a pulso, se trata del círculo de poder que no compite con las mismas reglas del juego que todos los demás, que detiene al país completo estancado en la mediocridad reflejo de la propia de quienes lo componen, seres pusilánimes sedientos de dinero y carentes de principios.
¿En verdad no nos damos cuenta de que la máquina aplanadora del PRI (como la llamara un sabio) ha vuelto a echarse a andar si es que alguna vez se fue?
Cada segundo que pasamos en el silencio y la comodidad de la apatía para con los asuntos de interés nacional es un segundo que caminamos en dirección contraria a un verdadero futuro brillante que merece esta nación; ese gigante dormido que alimenta a los cerdos que hacen fila danzando entre un cargo público y otro sin cumplir una sola de sus funciones; y que sin embargo sigue allí, esperando a que un pueblo, culto, inteligente y organizado lo despierte; un pueblo que, por el momento, desafortunadamente parece inmutable ante el dolor de su tierra madre.
Cada día que pasa y que como mexicanos perdemos en el partido de futbol o la telenovela de moda es un día de prosperidad que le quitamos a las generaciones venideras; basta, ¡basta de silencio y conformismo!
¡Viva México en cada acto de libertad y de justa protesta en contra de sus saqueadores!
¡Viva México en el corazón de cada uno de sus habitantes que alza su corazón y su voz!
¡Viva México en cada persona que combate con su ética la corrupción desde su trinchera!
¡Viva México mientras al menos un alma lo defienda a contracorriente!
Uno a uno se han "resuelto" los grandes problemas del país en semanas; en a penas unos meses todos los políticos se han vuelto trabajadores y aprueban a todo vapor reforma tras reforma; disciplinados, entusiastas y ejemplares vendedores de talla internacional con un jugoso stock de productos que ofrecer tanto en oro negro como en amplio rating para los milagrosos productos de siempre.
Como fue predicho por muchos, un nuevo milagro mexicano se ve en un horizonte brillante descrito por las mismas televisoras que describen a los movimientos estudiantiles de 2012 como actos de vandalismo patrocinado, compuestos de jóvenes ignorantes y porros sin mejor oficio que marchar en pequeños contingentes en las principales ciudades del país.
México repunta en un sistema de economías que estallan majestuosas cada vez que venden su patrimonio al mejor postor antes de apagarse por décadas lamentando solo generaciones más tarde la estupidez y visión cortoplacista de sus dirigentes; México arranca dejando atrás a un Brasil que protege sus recursos y a una China que defiende su independencia económica del dolar.
¿A qué costo se han logrado éstos 100 días de fuegos de artificio que describe Jhon Ackerman? ¿A qué costo se ha logrado ésta cirugía plástica que delata Denise Dresser? ¿Qué perdimos en esas acaloradas madrugadas de debate y legislación de nuestro heroico poder legislativo que tanto aplauden Azcárraga y Slim, los Salinas con y sin pliego? ¿Cuántos de los más de ciento veinte millones de habitantes se percatan del daño que sufrió nuestra amada patria en a penas cien días?
Cada acto de gobierno ha vuelto a ser una ensayada coreografía para complacer a los magnates con los que actualmente (y casi desde tiempos inmemoriales) se prostituyen indiscriminadamente los políticos sin importar ya su color. Dicho juego no se trata de saquear a los pobres para dar a los ricos, pues hay ricos que los son por derecho propio y pobres que lo son a pulso, se trata del círculo de poder que no compite con las mismas reglas del juego que todos los demás, que detiene al país completo estancado en la mediocridad reflejo de la propia de quienes lo componen, seres pusilánimes sedientos de dinero y carentes de principios.
¿En verdad no nos damos cuenta de que la máquina aplanadora del PRI (como la llamara un sabio) ha vuelto a echarse a andar si es que alguna vez se fue?
Cada segundo que pasamos en el silencio y la comodidad de la apatía para con los asuntos de interés nacional es un segundo que caminamos en dirección contraria a un verdadero futuro brillante que merece esta nación; ese gigante dormido que alimenta a los cerdos que hacen fila danzando entre un cargo público y otro sin cumplir una sola de sus funciones; y que sin embargo sigue allí, esperando a que un pueblo, culto, inteligente y organizado lo despierte; un pueblo que, por el momento, desafortunadamente parece inmutable ante el dolor de su tierra madre.
Cada día que pasa y que como mexicanos perdemos en el partido de futbol o la telenovela de moda es un día de prosperidad que le quitamos a las generaciones venideras; basta, ¡basta de silencio y conformismo!
¡Viva México en cada acto de libertad y de justa protesta en contra de sus saqueadores!
¡Viva México en el corazón de cada uno de sus habitantes que alza su corazón y su voz!
¡Viva México en cada persona que combate con su ética la corrupción desde su trinchera!
¡Viva México mientras al menos un alma lo defienda a contracorriente!
9 oct 2012
El auténtico círculo vicioso financiero decadente
Reflexionando sobre el precio de las cosas, en particular inmuebles
de Santa Fe sobre los que estimo conservadora y vagamente hay más de 500
departamentos en la zona con un costo mayor a 8 MDP, me he topado con un circulo vicioso de lo más cotorro.
El costo de un crédito hipotecario terrenal con un enganche menor igual al 30% ronda algo así como el 80% del valor del inmueble (prácticamente comprar 2 inmuebles iguales) y el ingreso mensual mínimo requerido para ello es más o menos un 2% de dicho valor por lo que podemos concluir que para comprar un departamento de 8 millones de pesos se requiere pagar un total de $ 14 400 000 y se requiere un ingreso mensual de $ 160 000. ¿Existen más de 500 personas que ganen eso y quieran vivir en Santa Fe? (Consideremos que sólo es una pequeña fracción del DF aunque si se trata de una de las más caras) Si existe la oferta, es de suponerse que existe una demanda similar o cercana; entonces, ¿a qué se dedican esas personas que ganan lo suficiente?, alguien me apuntó en una dirección adecuada; los vendedores de alto nivel, los que cierran tratos entre empresas suelen tener comisiones altísimas por lo que no sería raro encontrar varias personas de este tipo que alcancen el rango necesario de ingresos (Claro, también existen los CEOs, funcionarios, faranduleros y demás personajes de altos ingresos, pero considero que esos son una minoría)
Ahí es donde empieza la ironía de todo ésto, una empresa de consultoría que ofrece sus servicios a instituciones financieras que a su vez ofrecen servicios de crédito hipotecario, generalmente es una empresa muy grande y de servicios caros; pero que al fin y al cabo deben ser ejecutados por personas normales de ingresos regulares; la ganancia de un vendedor de este tipo de empresa reside principalmente en su capacidad para vender un producto muy caro y poder ejecutarlo muy barato; cualesquiera que sean sus métodos es casi una regla que sus ingresos serán inversamente proporcionales al costo de producción y por lo tanto al ingreso de quien ejecute el servicio.
Pero entonces, ¿De dónde viene el dinero para que la institución cliente compre un servicio tan caro? Por supuesto de sus ingresos, pero entonces, ¿qué vende esa institución que es tan caro? sus servicios como el crédito hipotecario por ejemplo, ¿y quién teien el poder adquisitivo de comprar servicios tan costosos? Ahí está el problema justamente.
El vendedor de altas comisiones puede incluso tener el poder adquisitivo para comprar una propiedad sin el crédito y por lo tanto sin pagar grandes intereses, (y claro no se diga de los otros personajes mencionados) gracias a una capacidad líquida; entonces, quien si paga los sobrepreciados costos de la institución financiera son los ejecutores cuyo ingreso tiende a no cambiar en el tiempo.
En un mundo hipotético de una sola institución financiera y una sola empresa de consultoría, prácticamente los ejecutores de la consultoría se pagarían a si mismos vía pago de servicios financieros que dan las ganancias para comprar servicios de consultoría que a su vez pagan sus ingresos; descontando las ganancias de la institución financiera y el vendedor de la consultora, los ejecutores se pagarían a si mismos cada vez menos.
Eso suena a un macabro plan de parte de los grandes poderes y los más adinerados, pero no es así, no es una gran conspiración, es simplemente un ejemplo de cómo la estupidez causa problemas proporcionales a la fortuna que se posee.
Lo que pasaría en el modelo hipotético es que eventualmente no podría pagarse a los ejecutores del servicio, por lo tanto no podrían pagar a la institución bancaria que tampoco podría comprar el servicio de consultoría, el vendedor no tendría comisiones y, ¿dónde quedó el dinero? En este modelo, acaparado por el vendedor pero si se expande la situación a varios tipos de comercios, varios proveedores y total, hasta un mundo real; es claro que el dinero se acapara y deja de fluir deteniendo así el funcionamiento.
Por ello podemos ver que sea un plan maligno o no es una medida muy tonta acaparar la riqueza de manera desmesurada, pues ésto repercute en la economía global en la medida que dicho fenómeno se repite afectando incluso a quien acapara al cabo del tiempo pues dejaría de haber servicios en cuáles gastar su riqueza; en la actualidad han ocurrido varios casos de este tipo a gran escala; si bien no hasta el punto del agotamiento total como aquí; si en aproximaciones peligrosas que colapsan las finanzas de grandes empresas y países.
El costo de un crédito hipotecario terrenal con un enganche menor igual al 30% ronda algo así como el 80% del valor del inmueble (prácticamente comprar 2 inmuebles iguales) y el ingreso mensual mínimo requerido para ello es más o menos un 2% de dicho valor por lo que podemos concluir que para comprar un departamento de 8 millones de pesos se requiere pagar un total de $ 14 400 000 y se requiere un ingreso mensual de $ 160 000. ¿Existen más de 500 personas que ganen eso y quieran vivir en Santa Fe? (Consideremos que sólo es una pequeña fracción del DF aunque si se trata de una de las más caras) Si existe la oferta, es de suponerse que existe una demanda similar o cercana; entonces, ¿a qué se dedican esas personas que ganan lo suficiente?, alguien me apuntó en una dirección adecuada; los vendedores de alto nivel, los que cierran tratos entre empresas suelen tener comisiones altísimas por lo que no sería raro encontrar varias personas de este tipo que alcancen el rango necesario de ingresos (Claro, también existen los CEOs, funcionarios, faranduleros y demás personajes de altos ingresos, pero considero que esos son una minoría)
Ahí es donde empieza la ironía de todo ésto, una empresa de consultoría que ofrece sus servicios a instituciones financieras que a su vez ofrecen servicios de crédito hipotecario, generalmente es una empresa muy grande y de servicios caros; pero que al fin y al cabo deben ser ejecutados por personas normales de ingresos regulares; la ganancia de un vendedor de este tipo de empresa reside principalmente en su capacidad para vender un producto muy caro y poder ejecutarlo muy barato; cualesquiera que sean sus métodos es casi una regla que sus ingresos serán inversamente proporcionales al costo de producción y por lo tanto al ingreso de quien ejecute el servicio.
Pero entonces, ¿De dónde viene el dinero para que la institución cliente compre un servicio tan caro? Por supuesto de sus ingresos, pero entonces, ¿qué vende esa institución que es tan caro? sus servicios como el crédito hipotecario por ejemplo, ¿y quién teien el poder adquisitivo de comprar servicios tan costosos? Ahí está el problema justamente.
El vendedor de altas comisiones puede incluso tener el poder adquisitivo para comprar una propiedad sin el crédito y por lo tanto sin pagar grandes intereses, (y claro no se diga de los otros personajes mencionados) gracias a una capacidad líquida; entonces, quien si paga los sobrepreciados costos de la institución financiera son los ejecutores cuyo ingreso tiende a no cambiar en el tiempo.
En un mundo hipotético de una sola institución financiera y una sola empresa de consultoría, prácticamente los ejecutores de la consultoría se pagarían a si mismos vía pago de servicios financieros que dan las ganancias para comprar servicios de consultoría que a su vez pagan sus ingresos; descontando las ganancias de la institución financiera y el vendedor de la consultora, los ejecutores se pagarían a si mismos cada vez menos.
Eso suena a un macabro plan de parte de los grandes poderes y los más adinerados, pero no es así, no es una gran conspiración, es simplemente un ejemplo de cómo la estupidez causa problemas proporcionales a la fortuna que se posee.
Lo que pasaría en el modelo hipotético es que eventualmente no podría pagarse a los ejecutores del servicio, por lo tanto no podrían pagar a la institución bancaria que tampoco podría comprar el servicio de consultoría, el vendedor no tendría comisiones y, ¿dónde quedó el dinero? En este modelo, acaparado por el vendedor pero si se expande la situación a varios tipos de comercios, varios proveedores y total, hasta un mundo real; es claro que el dinero se acapara y deja de fluir deteniendo así el funcionamiento.
Por ello podemos ver que sea un plan maligno o no es una medida muy tonta acaparar la riqueza de manera desmesurada, pues ésto repercute en la economía global en la medida que dicho fenómeno se repite afectando incluso a quien acapara al cabo del tiempo pues dejaría de haber servicios en cuáles gastar su riqueza; en la actualidad han ocurrido varios casos de este tipo a gran escala; si bien no hasta el punto del agotamiento total como aquí; si en aproximaciones peligrosas que colapsan las finanzas de grandes empresas y países.
16 oct 2011
Las prioridades de dios
Mientras pensaba en las decenas de discusiones que he tenido con respecto a la inexistencia de dios, me percaté de un argumento que si bien no concluye la discusión, si destruye una de las evasivas más comunes que suele utilizar un creyente para escapar del cuestionamiento: "Dios no hace nada por que tú creas pues está ocupado en cosas más importantes, no te creas la gran cosa" dicen palabras más palabras menos, pero ciertamente es una constante en particular entre los creyentes de menor nivel cultural y por lo tanto bastante más desarmados para un debate real al respecto de teología, y sin emargo también suelen ser los que más frecuentemente los inician.
Hace ya algunos años que me di cuenta de que es posible probar la existencia de lo que sea, sin embargo no es posible probar la inexistencia, ya que un concepto por absurdo que sea, no puede demostrarse completamente imposible en un universo tan basto de eventos como es el nuestro, dudo incluso que la gran teoría física unificada desaliente a los devotos cuando esté completa y demuestre el origen y desarrollo puramente físico del universo.
Por lo tanto el debate sobre la existencia de dios está muy lejos de llegar a su fin, por ello es bueno para la minoría racional armarse de buenos argumentos para inspirar al devoto inteligente a reflexionar o para destruir al fanático por puro deporte.
En fin, la situación sobre el argumento antes planteado es que no es si quiera un buen argumento pues suele ser un acto desesperado por concluir, así que la respuesta debe ser agresiva y determinante, para variar, usando los propios términos del devoto en su contra:
- Si dios es todopoderoso y eterno, significa que aunque tú (fánatico) no lo entiendas, él, de existir, podría hacer todo en un instante, de hecho al ser creador del tiempo yo pensaría que él vive fuera de éste, así que si existiera, "buscar el tiempo" para castigarme por mi ateismo no sería necesario pues para un ser que puede hacerlo todo y está más allá del tiempo no podrían de ninguna manera existir prioridades. Le daría igual "atender una gran guerra santa" que a un pequeño hereje, no tendría más importancia recompenzarte a ti por tu fe que castigarme a mi por mi herejía o despojar a las serpientes de todo el mundo de patas por puro berrinche. El dios que me describes es un ser limitado en poder y alcance y tiempo, por lo tanto no omnipotente, me describes al dios que poco a poco con más descubrimientos de la naturaleza del universo ha perdido poder y se atrinchera desesperado en las incógnitas que quedan, que de a poco se extingue y que si bien no puedo probar su inexistencia, por meras matemáticas te puedo decir que dios tiende a cero en la concepción de los creyentes y equivale a cero en la concepción de alguien con prioridades verdaderamente importantes.
Hace ya algunos años que me di cuenta de que es posible probar la existencia de lo que sea, sin embargo no es posible probar la inexistencia, ya que un concepto por absurdo que sea, no puede demostrarse completamente imposible en un universo tan basto de eventos como es el nuestro, dudo incluso que la gran teoría física unificada desaliente a los devotos cuando esté completa y demuestre el origen y desarrollo puramente físico del universo.
Por lo tanto el debate sobre la existencia de dios está muy lejos de llegar a su fin, por ello es bueno para la minoría racional armarse de buenos argumentos para inspirar al devoto inteligente a reflexionar o para destruir al fanático por puro deporte.
En fin, la situación sobre el argumento antes planteado es que no es si quiera un buen argumento pues suele ser un acto desesperado por concluir, así que la respuesta debe ser agresiva y determinante, para variar, usando los propios términos del devoto en su contra:
- Si dios es todopoderoso y eterno, significa que aunque tú (fánatico) no lo entiendas, él, de existir, podría hacer todo en un instante, de hecho al ser creador del tiempo yo pensaría que él vive fuera de éste, así que si existiera, "buscar el tiempo" para castigarme por mi ateismo no sería necesario pues para un ser que puede hacerlo todo y está más allá del tiempo no podrían de ninguna manera existir prioridades. Le daría igual "atender una gran guerra santa" que a un pequeño hereje, no tendría más importancia recompenzarte a ti por tu fe que castigarme a mi por mi herejía o despojar a las serpientes de todo el mundo de patas por puro berrinche. El dios que me describes es un ser limitado en poder y alcance y tiempo, por lo tanto no omnipotente, me describes al dios que poco a poco con más descubrimientos de la naturaleza del universo ha perdido poder y se atrinchera desesperado en las incógnitas que quedan, que de a poco se extingue y que si bien no puedo probar su inexistencia, por meras matemáticas te puedo decir que dios tiende a cero en la concepción de los creyentes y equivale a cero en la concepción de alguien con prioridades verdaderamente importantes.
14 jul 2010
Los sindromes del héroe-villano y del villano-héroe
Han sido tema de innumerables películas, novelas y obras de teatro, son de hecho una de las materias primas favoritas en la creación de historias sobre las ralciones humanas, no dudo tengan un nombre elegante en el estudio del comportamiento humano y no dudo tengan ya un millón de explicaciones y demás, pero yo en mi feliz ignoracia de todos eso no me tiento el corazón para ponerle un nombre lo más "catchy" posible.
El síndrome del héroe-villano consiste en lo que le suele suceder al personaje que es el ejemplo a seguir de rectitud o justicia o cualquier virtud en general y a quien, la vida misma o su archirival, pone en una situación tal que en una ocasión parece actuar de manera diametralmente opuesta a su comportamiento de chico bueno, y en ésto quiero hacer hincapié en la parte de "una ocasión", pues es como funciona este síndrome.
Lo que pasa en dicha situación (para quién no recuerde de innumerables películas) es que el mundo entero, en un instante deja de confiar en el héroe, en ocasiones alguien le queda, el mejor amigo, o la pareja, pero generalmente incluso esos dos últimos le dan la espalda justificados en argumentos tales como "pensé que eras diferente", "nunca creí que fueras capaz", "lo esperaría de todos menos de ti", etc. pero al final, el a veces enfermizo exceso de humildad que se le pone al personaje del héroe o cualquier otra obstrucción en la comunicación hace que él (o ella, aunque francamente no recuerdo un caso en femenino de este síndrome) no pueda explicar lo sucedido y por lo tanto se vea en la necesidad de hacer todo tipo de peripecias para demostrar su innocencia. Ya suena más familiar ¿no?, el punto acá es que dicho síndrome no sólo aparece en las películas si no en la vida real, es un hecho de todos los días que alguien, que a los ojos de las personas siempre actua de manera correcta, se vuelva peor que el que nunca actua o incluso a veces peor que el que siempre actua de manera incorrecta tras caer en una confusión como la planteada anteriormente.
Dado que es poco probable que la persona real promedio se vea envuelta en situaciones épicamente heróicas como las de las películas o se vea atrapada en un plan malévolo de un archienemigo, lo más normal es que el síndrome del héroe-villano se le presente a través de las palabras, muchas veces por más que el héroe sea conocido por alguna virtud, una frase malentendida o sin conocimiento del contexto (o voluntaria ignorancia del mismo por parte de quien lo escucha) puede llevar a una situación tal en la que el personaje que siempre ha sido un modelo a seguir se desvanezca en un instante para ser reemplazado por el ser más despreciable de la faz de la Tierra.
Es un hecho que está en la naturaleza humana, pues es mucho más común de lo que normalmente parecería, y parte del problema radica en que funciona tambien al revés, es decir, existe tambien el síndrome del villano-héroe, que implica la situación completamente inversa en que un personaje vil se vuelve virtuoso tras una situación conveniente, nuevamente haciendo énfasis en la singularidad del evento.
Una confianza, amistad o amor construidos a lo largo de años pueden ser desarmados en cuestión de segundos de acuerdo a lo expuesto, tanto por un héroe volviéndose villano como por un villano que pronto parece el héroe, por lo tanto lo conveniente sería estudiar y conocer bien ambos síndromes para, principalmente evitar caer en el primero y no abusar del segundo pues ésto último causaría volverse un ejemplo más de la fábula de Pedro y el Lobo.
Evitar el primero es un asunto complicado, habría que "monitorear" cada palabra y frase y contexto y charla que uno tiene, improbable. Como evitar no es posible sólo queda reparar, sin embargo una parte muy importante del complejo del héroe-villano es que el esfuerzo requerido es generalmente enorme (al grado de que a Bruce Willis o Tom Cruise les toma entre 120 y 205 minutos resolverlo, imaginemos entonces que a cualquier otra persona le tomaría al menos meses) y lo que no se ve en las películas es que es además desgastante y desmoralizante para el héroe quien, al ver que su reputación pende de un hilo, pierde al menos un poco su confianza en quienes lo rodean pues parecieran estar ávidos de encontrar momentos para traicionarlo. En la vida real en la que el final feliz no llega, no por falta de felicidad si no por falta de un final (salvo el de la pijama de madera que nos espera a todos que no siempre es muy feliz) una persona puede enfrentarse 'n' veces al síndrome del héroe-villano desgastándola, lastimándola y principalmente haciéndole perder su entusiasmo por ser el héroe; luego entonces cambiándolo de hecho a ser más villano que héroe con el correr del tiempo (No en todos los casos claro, hay héroes que nunca se rinden y esos, esos mismos, son queienes mantienen vivos los ideales y principios en un mundo de constante desgaste)
Expuesto el problema se ha avanzado ya medio camino, no se ve una solución fácil pues es en apariencia un asunto muy visceral con el que no se puede razonar, sin embargo más vale al menos saber de qué se va a morir para tomar las medidas adecuadas para retrazar lo innevitable por el puro gusto de seguir viviendo.
El síndrome del héroe-villano consiste en lo que le suele suceder al personaje que es el ejemplo a seguir de rectitud o justicia o cualquier virtud en general y a quien, la vida misma o su archirival, pone en una situación tal que en una ocasión parece actuar de manera diametralmente opuesta a su comportamiento de chico bueno, y en ésto quiero hacer hincapié en la parte de "una ocasión", pues es como funciona este síndrome.
Lo que pasa en dicha situación (para quién no recuerde de innumerables películas) es que el mundo entero, en un instante deja de confiar en el héroe, en ocasiones alguien le queda, el mejor amigo, o la pareja, pero generalmente incluso esos dos últimos le dan la espalda justificados en argumentos tales como "pensé que eras diferente", "nunca creí que fueras capaz", "lo esperaría de todos menos de ti", etc. pero al final, el a veces enfermizo exceso de humildad que se le pone al personaje del héroe o cualquier otra obstrucción en la comunicación hace que él (o ella, aunque francamente no recuerdo un caso en femenino de este síndrome) no pueda explicar lo sucedido y por lo tanto se vea en la necesidad de hacer todo tipo de peripecias para demostrar su innocencia. Ya suena más familiar ¿no?, el punto acá es que dicho síndrome no sólo aparece en las películas si no en la vida real, es un hecho de todos los días que alguien, que a los ojos de las personas siempre actua de manera correcta, se vuelva peor que el que nunca actua o incluso a veces peor que el que siempre actua de manera incorrecta tras caer en una confusión como la planteada anteriormente.
Dado que es poco probable que la persona real promedio se vea envuelta en situaciones épicamente heróicas como las de las películas o se vea atrapada en un plan malévolo de un archienemigo, lo más normal es que el síndrome del héroe-villano se le presente a través de las palabras, muchas veces por más que el héroe sea conocido por alguna virtud, una frase malentendida o sin conocimiento del contexto (o voluntaria ignorancia del mismo por parte de quien lo escucha) puede llevar a una situación tal en la que el personaje que siempre ha sido un modelo a seguir se desvanezca en un instante para ser reemplazado por el ser más despreciable de la faz de la Tierra.
Es un hecho que está en la naturaleza humana, pues es mucho más común de lo que normalmente parecería, y parte del problema radica en que funciona tambien al revés, es decir, existe tambien el síndrome del villano-héroe, que implica la situación completamente inversa en que un personaje vil se vuelve virtuoso tras una situación conveniente, nuevamente haciendo énfasis en la singularidad del evento.
Una confianza, amistad o amor construidos a lo largo de años pueden ser desarmados en cuestión de segundos de acuerdo a lo expuesto, tanto por un héroe volviéndose villano como por un villano que pronto parece el héroe, por lo tanto lo conveniente sería estudiar y conocer bien ambos síndromes para, principalmente evitar caer en el primero y no abusar del segundo pues ésto último causaría volverse un ejemplo más de la fábula de Pedro y el Lobo.
Evitar el primero es un asunto complicado, habría que "monitorear" cada palabra y frase y contexto y charla que uno tiene, improbable. Como evitar no es posible sólo queda reparar, sin embargo una parte muy importante del complejo del héroe-villano es que el esfuerzo requerido es generalmente enorme (al grado de que a Bruce Willis o Tom Cruise les toma entre 120 y 205 minutos resolverlo, imaginemos entonces que a cualquier otra persona le tomaría al menos meses) y lo que no se ve en las películas es que es además desgastante y desmoralizante para el héroe quien, al ver que su reputación pende de un hilo, pierde al menos un poco su confianza en quienes lo rodean pues parecieran estar ávidos de encontrar momentos para traicionarlo. En la vida real en la que el final feliz no llega, no por falta de felicidad si no por falta de un final (salvo el de la pijama de madera que nos espera a todos que no siempre es muy feliz) una persona puede enfrentarse 'n' veces al síndrome del héroe-villano desgastándola, lastimándola y principalmente haciéndole perder su entusiasmo por ser el héroe; luego entonces cambiándolo de hecho a ser más villano que héroe con el correr del tiempo (No en todos los casos claro, hay héroes que nunca se rinden y esos, esos mismos, son queienes mantienen vivos los ideales y principios en un mundo de constante desgaste)
Expuesto el problema se ha avanzado ya medio camino, no se ve una solución fácil pues es en apariencia un asunto muy visceral con el que no se puede razonar, sin embargo más vale al menos saber de qué se va a morir para tomar las medidas adecuadas para retrazar lo innevitable por el puro gusto de seguir viviendo.
7 jun 2010
El entretenimiento NO es un derecho
En un mundo de ideas globalizadas regido por un capitalismo salvaje que deja muy poco espacio para el auténtico éxito económico a partir de ceros, hay que pensar en qué huecos en los principios transformaron este mecanismo justo de competencia en un criadero de mafias.
Mientras que un 20% de la población controla el 80% de la riqueza y los monopolios siguen extendiéndose con otros nombres, no queda más que darse cuenta de que algo anda mal, en parte con el modelo, pero principalmente con quienes lo han hecho fallar, esos criminales ocultos tras la cortina que se escudan en el capitalismo para hacer sus fechorias.
Si el modelo económico ha afectado la convivencia social es gracias a esa calaña que toma el modelo económico para ocultar su falta de principios, no se puede pensar que a este ritmo pudieramos llegar a una sociedad con una Economía Basada en Recursos(1) en vezde una basada en dinero que es ya por demás retrógrada, para llegar a ese grado de evolución social tenemos que sembrar bases firmes que destruyan las necesidades fabricadas y recuperen los principios de los que nos hablan los grandes filósofos y politólogos de la historia, es impensable que con lo inmadura que es esta sociedad actual se pueda alcanzar en algún momento una auténtica globalización y una anarquía civilizada; cada día las noticias le dan más la razón a Hobbes quien dijo: "El hombre es malo por naturaleza y requiere un control", gracias a un indefinido porcentaje de la población que se comporta infantil e inadecuadamente es que no podemos pensar que algún día haya paz global y desarrollo SUSTENTABLE GLOBAL.
Lo ideal sería poder arrancar a ésta parte de la población, y empezar de cero, pero como eso no es posible he aquí la labor para los pensadores intelectuales evangelistas con aún fe en esta francamente corrupta humanidad; ir y llevar a ellos los principios que han dejado atras usar las armas que tanto les gustan a estas bestias para convertirlos, la publicidad, la envidia, la moda, la religión, etc. Ojalá pudiera decirse con exactitud en qué escalafón social se encuentran pero la corrupción de este tumor social alcanza de todo en varias maneras a cuál más vil que otra.
Esta mancha en la humanidad está compuesta de aquellos que proclaman el entretenimiento como un derecho, que sin reparo alguno en lo indefendible del argumento insisten en que TIENEN el derecho a ver X película, TIENEN el derecho a escuchar X pieza musical, y peor aún TIENEN el derecho a poseer y reproducir ambas cuantas veces sea "necesario", en el proceso convirtiéndose en ladrones, timadores, estafadores y falsificadores, sin si quiera entender por qué o cómo pasó, desvirtuando cualquier crítica con afirmaciones sobre su "derecho a divertirse", ¿Cómo explicarle a un sujeto con tal cerrazón e ignorancia lo que es un derecho?, ¿cómo explicarle que la crítica auténtica implica una renuncia a gozar de algo con tal que quien lo produce entienda su error?
Por lo que se ve este horrible mal crece más fértil en los paises de bajo desarrollo, y claro eso justifica el hecho, ¿no?, porque la solvencia económica de una persona en un país desarrollado le permite obtener medios de entretenimiento, es injusto que los demás no. Así cuan absurda es la afirmación anterior como decir que TODOS tenemos derecho a una mansión, a un auto de lujo, a un club de golf, un helicóptero, etc.
Es por esta corrupción que muchos otros crímenes se minimizan, más absurdo aún es que haya quien diga: "es que es diferente, no es lo mismo", si, claro, no es lo mismo robar los derechos de autor que robar un pan en el mercado, lo pimero es peor pues es completamente nefasto ya que no se trata de supervivencia, no se trata de autoconservación si no de auténtico ocio transformado en delito, dolo y alevosía por demás.
Es muy fácil criticar a las altas esferas sin un gramo de razón pues igual no se va a ser escuchado, por ello tambien es fácil transferirles a ellos la culpa de estos crímenes. Los sádicos empresarios sin escrúpulos no son más que el reflejo de la clase de sociedad que los mantiene, no hay mejor práctica para mejorar la situación del mundo/país/empresa/estado/grupo que trabajando en el metro cuadrado propio:
Cuando los derechos de autor son violados de esta manera lejos de criticar al capitalismo o al sistema o a las grandes compañias, se enturbece la sociedad, se venden los principios, se despenalizan socialmente otros crímenes y ésto último es lo peor, mientras "mejor visto" es robar derechos de autor; "mejor visto" es tirar basura en la calle, desperdiciar comida, maltratar a cualquier ser vivo, y la gama sigue recorriéndose.
Nunca dejes de defender tus derechos, jamás vendas tu patria o tus principios, pero tampoco permitas que alguien más lo haga en tu nombre.
(1) - Ver Zeitgeist Addendum (opcionalmente ver Zeitgeist The Movie primero)
Mientras que un 20% de la población controla el 80% de la riqueza y los monopolios siguen extendiéndose con otros nombres, no queda más que darse cuenta de que algo anda mal, en parte con el modelo, pero principalmente con quienes lo han hecho fallar, esos criminales ocultos tras la cortina que se escudan en el capitalismo para hacer sus fechorias.
Si el modelo económico ha afectado la convivencia social es gracias a esa calaña que toma el modelo económico para ocultar su falta de principios, no se puede pensar que a este ritmo pudieramos llegar a una sociedad con una Economía Basada en Recursos(1) en vezde una basada en dinero que es ya por demás retrógrada, para llegar a ese grado de evolución social tenemos que sembrar bases firmes que destruyan las necesidades fabricadas y recuperen los principios de los que nos hablan los grandes filósofos y politólogos de la historia, es impensable que con lo inmadura que es esta sociedad actual se pueda alcanzar en algún momento una auténtica globalización y una anarquía civilizada; cada día las noticias le dan más la razón a Hobbes quien dijo: "El hombre es malo por naturaleza y requiere un control", gracias a un indefinido porcentaje de la población que se comporta infantil e inadecuadamente es que no podemos pensar que algún día haya paz global y desarrollo SUSTENTABLE GLOBAL.
Lo ideal sería poder arrancar a ésta parte de la población, y empezar de cero, pero como eso no es posible he aquí la labor para los pensadores intelectuales evangelistas con aún fe en esta francamente corrupta humanidad; ir y llevar a ellos los principios que han dejado atras usar las armas que tanto les gustan a estas bestias para convertirlos, la publicidad, la envidia, la moda, la religión, etc. Ojalá pudiera decirse con exactitud en qué escalafón social se encuentran pero la corrupción de este tumor social alcanza de todo en varias maneras a cuál más vil que otra.
Esta mancha en la humanidad está compuesta de aquellos que proclaman el entretenimiento como un derecho, que sin reparo alguno en lo indefendible del argumento insisten en que TIENEN el derecho a ver X película, TIENEN el derecho a escuchar X pieza musical, y peor aún TIENEN el derecho a poseer y reproducir ambas cuantas veces sea "necesario", en el proceso convirtiéndose en ladrones, timadores, estafadores y falsificadores, sin si quiera entender por qué o cómo pasó, desvirtuando cualquier crítica con afirmaciones sobre su "derecho a divertirse", ¿Cómo explicarle a un sujeto con tal cerrazón e ignorancia lo que es un derecho?, ¿cómo explicarle que la crítica auténtica implica una renuncia a gozar de algo con tal que quien lo produce entienda su error?
Por lo que se ve este horrible mal crece más fértil en los paises de bajo desarrollo, y claro eso justifica el hecho, ¿no?, porque la solvencia económica de una persona en un país desarrollado le permite obtener medios de entretenimiento, es injusto que los demás no. Así cuan absurda es la afirmación anterior como decir que TODOS tenemos derecho a una mansión, a un auto de lujo, a un club de golf, un helicóptero, etc.
Es por esta corrupción que muchos otros crímenes se minimizan, más absurdo aún es que haya quien diga: "es que es diferente, no es lo mismo", si, claro, no es lo mismo robar los derechos de autor que robar un pan en el mercado, lo pimero es peor pues es completamente nefasto ya que no se trata de supervivencia, no se trata de autoconservación si no de auténtico ocio transformado en delito, dolo y alevosía por demás.
Es muy fácil criticar a las altas esferas sin un gramo de razón pues igual no se va a ser escuchado, por ello tambien es fácil transferirles a ellos la culpa de estos crímenes. Los sádicos empresarios sin escrúpulos no son más que el reflejo de la clase de sociedad que los mantiene, no hay mejor práctica para mejorar la situación del mundo/país/empresa/estado/grupo que trabajando en el metro cuadrado propio:
- No te gusta el precio al que la disquera vende la música que quieres: NO LO COMPRES, renuncia a ello, que copiarlo, descargarlo, piratearlo sólo muestra ignorancia y conformismo y que estarias dispuesto a lamerle los pies al artista, pero estás en desacuerdo con su abominable productor. (¿cuál de los dos pavonea sus lujos en revistas?)
- No te alcanza para comprar una película que te encantaría, VE AL CINE o RÉNTALA, que de seguro aunque la robes la verás solo una vez, no exijas el lujo de verla antes que todos si no te lo mereces (Sólo pagando se tiene derecho a lujos, de lo contrario sólo se es un miserable soñando con ser millonario sin si quiera hacer el intento)
- El entretenimiento por medio de material con derechos de autor NO ES UN DERECHO, quieres entretenerte sin alimentar a los grandas corporativos (O a la delincuencia organizada si es comprando pirateria, o a un disque-haker con moral suficientemente ccuestionable como para que te arriesgues a echar a perder tu propia computadora en el proceso) sal a hacer deporte, reúnete con tus amigos, ten un entretenimiento más sano que ver películas que ni te interesaban; lee un libro.
- Hay muchas comunidades en Internet de artistas independientes que producen música, películas y textos gratuitos, pues ellos mismos SACRIFICAN sus ganancias para que los conozcas.
Cuando los derechos de autor son violados de esta manera lejos de criticar al capitalismo o al sistema o a las grandes compañias, se enturbece la sociedad, se venden los principios, se despenalizan socialmente otros crímenes y ésto último es lo peor, mientras "mejor visto" es robar derechos de autor; "mejor visto" es tirar basura en la calle, desperdiciar comida, maltratar a cualquier ser vivo, y la gama sigue recorriéndose.
Nunca dejes de defender tus derechos, jamás vendas tu patria o tus principios, pero tampoco permitas que alguien más lo haga en tu nombre.
(1) - Ver Zeitgeist Addendum (opcionalmente ver Zeitgeist The Movie primero)
22 abr 2010
No a la tolerancia, sí a la discriminación
Las noticias de últimas fechas han estado plagadas de intolerancias diversa, que si eres negro, barbón, católico, alcohólico, y demás atentados contra todas esas campañas y movimientos en pro de la tan famosa tolerancia; la verdad es que eso de la tolerancia debe terminar, NO MÁS TOLERANCIA.
Una cantidad aberrante de personas anda por la vida pensando que es mejor por su lugar de origen o su ideología religiosa, matando en nombre de colores y figuritas de porcelana, algo por demás razonable, ¿no?
La discriminación del día a día en todas sus manifestaciones es tan común que ya parece algo normal y socialmente aceptable, desde frases tan sencillas favoritas del mexicano como "Ay pobrecito..." hasta leyendas de famoso y más evidente odio estilo Bronx como "Go back to Africa!"
El problema no son los pocos radicales adeptos de las sectas sociales de discriminación, si no los que se esconden tras la bandera de la tolerancia, la propia palabra tiene un origen discriminativo, el buen Atlas al perder la batalla fue castigado con "tolerar" el cielo, es decir, cargarlo; el que tolera, entonces, soporta una carga, en este caso la carga de vivir en un mundo que no entiende.
Por eso creo que debemos desaparecer esos movimientos pro-tolerancia qe lo único que hacen es convencer a las mentes vulnerables de que no está mal pensar que todos los chinos se van a ir al infierno por no aceptar a Jesus Cristo SuperEstrella como su salvador, simplemente hay que evitar decir la oración completa.
Es por eso que la tolerancia debe terminar, y la discriminación real y necesaria debe volver a las calles, discrimina a aquél que roba, discrimina aquél que vive de los impuestos sin darte nada a cambio, discrimina al acomplejado que por ser rosa odia a los morados, discrimina al que desprecia tanto a las mujeres que las "cosifica", discrimina al que desperdicia su oportunidad de estudiar y ser mejor en pro de la pertenencia a un grupo, discrimina al que te miente para su beneficio, discrimina al que en nombre de una figura de porcelana destruye, discrimina al que por decidia y conformismo se interpone en el camino de superación de los demás; basta, no toleres más al que busca atajos en la vida a costa de otros.
La discriminación debe de existir, pero debe ser utilizada para el bien, que de otra forma se convierte en el refugio de extremistas sin autoestima y lejos de conocerse; racismo, chauvinismo, fanatismo y demás manifestaciones de la "discriminación" no son más que el resultado de la tolerancia que le tenemos a los practicantes de tales cosas, los que nos hacemos llamar gente de bien debemos dejar de ser tolerantes.
La tolerancia es la mejor protección que han encontrado quienes buscan "discriminar".
Una cantidad aberrante de personas anda por la vida pensando que es mejor por su lugar de origen o su ideología religiosa, matando en nombre de colores y figuritas de porcelana, algo por demás razonable, ¿no?
La discriminación del día a día en todas sus manifestaciones es tan común que ya parece algo normal y socialmente aceptable, desde frases tan sencillas favoritas del mexicano como "Ay pobrecito..." hasta leyendas de famoso y más evidente odio estilo Bronx como "Go back to Africa!"
El problema no son los pocos radicales adeptos de las sectas sociales de discriminación, si no los que se esconden tras la bandera de la tolerancia, la propia palabra tiene un origen discriminativo, el buen Atlas al perder la batalla fue castigado con "tolerar" el cielo, es decir, cargarlo; el que tolera, entonces, soporta una carga, en este caso la carga de vivir en un mundo que no entiende.
Por eso creo que debemos desaparecer esos movimientos pro-tolerancia qe lo único que hacen es convencer a las mentes vulnerables de que no está mal pensar que todos los chinos se van a ir al infierno por no aceptar a Jesus Cristo SuperEstrella como su salvador, simplemente hay que evitar decir la oración completa.
Es por eso que la tolerancia debe terminar, y la discriminación real y necesaria debe volver a las calles, discrimina a aquél que roba, discrimina aquél que vive de los impuestos sin darte nada a cambio, discrimina al acomplejado que por ser rosa odia a los morados, discrimina al que desprecia tanto a las mujeres que las "cosifica", discrimina al que desperdicia su oportunidad de estudiar y ser mejor en pro de la pertenencia a un grupo, discrimina al que te miente para su beneficio, discrimina al que en nombre de una figura de porcelana destruye, discrimina al que por decidia y conformismo se interpone en el camino de superación de los demás; basta, no toleres más al que busca atajos en la vida a costa de otros.
La discriminación debe de existir, pero debe ser utilizada para el bien, que de otra forma se convierte en el refugio de extremistas sin autoestima y lejos de conocerse; racismo, chauvinismo, fanatismo y demás manifestaciones de la "discriminación" no son más que el resultado de la tolerancia que le tenemos a los practicantes de tales cosas, los que nos hacemos llamar gente de bien debemos dejar de ser tolerantes.
La tolerancia es la mejor protección que han encontrado quienes buscan "discriminar".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)